Revenind la conflictul din Coreea, m-am documentat mai mult si ar trebui sa incep cu contextul geopolitic in care se intampla astfel de lucruri. Calendarul evenimentelor din 2010 arata astfel:
26 martie: nava militara Sud Coreeana, Cheonan, se scufunda, pierzandu-si viata 46 de marinari.
20 mai: comisia de ancheta stabileste ca nava a fost scufundata de o torpila Nord Coreeana, Phenianul respinge acuzatiile.
Iulie-Septembrie: SUA si Coreea de Sud desfasoara exercitii militare comune, SUA extinde sanctiunile economice asupra Phenianului.
29 septembrie: In Coreea de Nord are loc un congres unic parte a succesiunii de putere intre tata si fiu.
29 octombrie: la granita au loc schimburi de focuri.
12 noiembrie: Coreea de Nord prezinta o noua instalatie de imbogatire a uraniului.
Insula Yeonpyeong a mai fost scena unor lupte in 1999 si 2002 cand si-au pierdut viata 13 marinari din Nord si 5 din Sud.
Potrivit unor surse in aceste zile se desfasura un exercitiu militar in Coreea de Sud de invadarea a unor insule. Conform BBC (The South fired back some 80 shells. Casualties on the northern side are unknown) Coreea de Sud a raspuns ieri cu 80 de obuze fara a se cunoaste numarul victimelor din Nord.
In baza contextului geopolitic enuntat, Coreea de Sud fiind principalul aliat regional al SUA, in opinia mea astfel de provocari controlate pot face parte dintr-un plan mai mare. Afirmatiile repetate din presa centrala americana cum ca "numai un razboi mai poate reporni economia" si in conditiile in care se incearca disperat distragerea atentiei generale de la QE2, ma pot duce cu gandul la faptul ca un razboi este premeditat. Deasemenea declansarea unui razboi in estul Asiei poate fi singurul raspuns pe care il mai pot da Americanii la expansiunea economica ineluctabila a Chinei. Iar din punct de vedere politic, posibilitatea realegerii lui Obama pe cale "pasnica" pare tot mai nefezabila. A pro pos, din cate stiu eu singurul presedinte din istoria Americii care nu a fost reales a fost tatal lui Bush, restul care nu au ajuns in al 2-lea mandat fie nu au vrut (John Adams), fie nu au fost in capacitatea fizica (ex: Kennedy).
Yeonpyeong island
Lies 3km (2 miles) from disputed Yellow Sea border and 12km from North Korean coast;
Houses military installations, a permanent Marine detachment and a small civilian population;
Rich fishing grounds in surrounding waters.
Un comentariu:
Care sunt scopurile atacului? Întărirea unităţii naţionale în jurul noului lider Kim Jong Un. Şantajarea Statelor Unite şi a Sudului pentru revenirea la masa tratativelor şi, eventual, ridicarea sancţiunilor economice impuse după cel de-al doilea test nuclear Nord Coreean. Descoperirea facilităţilor ultramoderne din Coreea de Nord a condus la cererea Sudului adresată Statelor Unite de a aduce arme nucleare în peninsulă, cerere trecută cu vederea de Statele Unite.
Reacţiile internaţionale au fost prompte. Rusia a cerut oprirea focului de către ambele părţi, Statele Unite au cerut oprirea focului de către Coreea de Nord şi, bineînţeles, a "condamnat" deschiderea focului de către Nord, China a adus vorba despre menţinerea păcii.
Bursele asiatice au cam căzut, dolarul s-a întărit, aurul a avut şi el un salt dar a revenit la normal. Situaţia, deşi tensionată, nu a condus la mişcări economice majore. Dacă evenimentul se rezumă la ce a fost este doar încă o provocare dintr-un lung şir. Nu începe al treilea război mondial, baba bulgăroaică ratează evenimentul.
Dacă însă Coreea de Nord continuă, puţin probabil, avem toate şansele unor mişcări majore pe burse şi atât, China nu se află în poziţia de a apăra un guvern iresponsabil pentru că nu are niciun interes. E mult prea devreme pentru a provoca militar Statele Unite.
Coreea de Nord şi-a jucat cartea, urmează Statele Unite şi Coreea de Sud.
Trimiteți un comentariu